El Tribunal Suprem: maquinària electoral que funciona

Maquinària electoral que funciona

El Tribunal Suprem

  • Elegir els nostres líders
  • Maquinària electoral que funciona
  • Remapping de districtes
  • Pagament de campanyes
  • Treure la paraula
  • Canviant de festa

La majoria de nosaltres vam veure horroritzats com el fracàs es desenvolupava a Florida mentre es comptaven els vots durant les eleccions presidencials del 2000. Els mitjans informatius van informar primer que Gore era el guanyador, va canviar a massa a prop per trucar, després va declarar a Bush guanyador i, a continuació, va tornar a massa a prop per trucar. Recordo haver estat despert tota la nit meravellat pel desgavell que s’estava desenvolupant. Finalment, quan hi havia tots els vots, la cursa era massa propera a la convocatòria i calia un recompte automàtic.



Florida estava madura per al tipus de problemes que vam presenciar. No hi havia regles estatals sobre com s’haurien de comptar els vots si fos necessari un recompte. La llei de Florida només estableix que s’ha de comptar un vot si es té clar? La intenció dels votants? es podria discernir. Alguns comtats van creure que significava que si es necessitava un recompte, tots els vots haurien de ser inspeccionats manualment, mentre que d'altres només comprovaven els seus números, i d'altres encara van fer les urnes a través de les màquines de comptatge una vegada més. El supervisor electoral de cada comtat tenia el poder de determinar com s'hauria de realitzar el recompte. Quan es va completar el recompte automàtic, només 537 vots van separar els dos dels prop de 6 milions de vots emesos.

No només no hi havia regles sobre com comptar els vots, sinó que hi havia diferents tipus de mecanismes de vot disponibles a diferents comtats. Alguns feien servir paperetes de paper, alguns feien servir equips d’escaneig òptic per comptar vots, alguns feien servir targetes perforades i alguns feien servir màquines de palanca. Fins i tot les paperetes tenien un aspecte diferent a tots els comtats. De fet, la butlleta de papallona dissenyada al comtat de Palm Beach es va convertir en el riure de la nació quan molts votants es van confondre amb el disseny i van afirmar que votaven per la persona equivocada. Altres van votar dues vegades quan es van adonar que van cometre un error.

factura de búfal joe dirt

Alguns especulen que Al Gore va perdre 20.000 vots a causa de la confusió que envoltava aquesta votació, però com que ambdues parts havien vist el disseny abans de les eleccions i el dissenyava un supervisor d’eleccions demòcrates, Gore va decidir no portar el cas als tribunals.

El que Gore va decidir impugnar va ser el recompte de vots en tres comtats fortament democràtics (Miami Dade, Broward i el comtat de Palm Beach) que utilitzaven màquines perforadores, amb l’esperança d’obtenir els vots suficients per guanyar l’estat i, finalment, la presidència.

L'estudi de votació fet per un consorci de diaris després de les eleccions va mostrar que hauria estat millor que demanés un recompte a tot l'estat. L'estudi va determinar que, basant-se en l'estàndard vigent a tot l'estat, Gore hauria guanyat l'estat. De fet, hauria guanyat en cinc de nou possibles escenaris de recompte de vots estudiats, però hauria perdut en funció de l’estratègia de recompte dels tres comtats.

La votació de papallona a Florida va ser la més controvertida després de les eleccions, però un desafiament a aquesta votació no va arribar al Tribunal Suprem.

Milers de vots havien estat descartats als comtats que Gore va escollir a causa de problemes amb les màquines de targetes perforades. Els mitjans de comunicació van tenir una jornada de camp que mostrava als treballadors electorals que tenien les cartes perforades a la llum intentant determinar la intenció dels votants de votar sense comptar.

Només per assegurar-vos que enteneu què es qüestionava, quan un votant colpeja el forat d'una carta perforada per al candidat escollit, se suposa que s'ha de descarregar un tros de la targeta, anomenat Txad. De vegades, aquests chads no es descarreguen completament a causa d'errors electorals o problemes de màquina. De fet, a Miami es va descobrir després de les eleccions que les màquines perforadores de cartes en algunes zones no havien estat netejades durant vuit anys i que els votants tenien dificultats per desallotjar els chads.

Només els fets

A tot l'estat, finalment es va determinar que aproximadament 180.000 vots no es van comptabilitzar a Florida per diversos motius, segons un projecte milionari realitzat pel National Opinion Research Center després de les eleccions. Aquest estudi va ser pagat per un consorci de diaris que hi van incloure El New York Times , Washington Post , Palm Beach Post , St. Petersburg Times , Dow Jones & Co., Sentinel Co., Tribune Co. i Associated Press.

1/4 tassa

En defensar la seva sol·licitud de recompte, l'equip jurídic de Gore va trobar una declaració a la sol·licitud de patent del 1982 per a la màquina punch Votomatic que donava suport a la seva afirmació sobre problemes de màquina:

? Si es permet l’acumulació de fitxes? això pot interferir amb les operacions de perforació,? i, de tant en tant, s'ha observat que s'ha deixat un xip parcialment perforat penjat a la targeta, cosa que fa que la màquina estigui tan obstruïda amb xips que impedeixi una operació de perforació neta. Les targetes incompletes poden provocar errors greus en les operacions de processament de dades que utilitzin aquestes targetes.?

Es van trobar nou tipus d'errors als comtats que utilitzaven paperetes de cartes perforades mentre mantenien les cartes sense comptar a la llum:

  1. Algunes paperetes que es van perforar correctament no es van comptar a causa d'un error de la màquina.
  2. Algunes paperetes no es van poder perforar completament a causa de problemes de màquines.
  3. Algunes paperetes van ser perforades tot el camí, però el votant no va adonar-se que el Txad encara estava fixat en una cantonada.
  4. Algunes paperetes van ser perforades tot el camí, però el Txad encara estava fixat a dues cantonades.
  5. Algunes paperetes van ser perforades tot el camí, però el Txad només es desprenia en una cantonada.
  6. Algunes paperetes només tenien un punxó de pin que es podia veure quan es mantenia a la llum, però no s’havia separat cap racó.
  7. Algunes paperetes només tenien uns chads entollats. Dit d'una altra manera, hi havia una sagnia, però no es veia cap llum en aixecar la targeta.
  8. Alguns votants van escriure un nom a la targeta en lloc de fer un cop de puny al Txad, cosa que probablement indicava algun problema en utilitzar la màquina de perforació.
  9. Alguns van votar a favor de dos candidats, cosa que va invalidar la votació. Això va ser més freqüent al comtat de Palm Beach a causa de la papereta.

L'equip jurídic de Bush va presentar un cas al sistema judicial de Florida per aturar el recompte de vots, cosa que va arribar fins al Tribunal Suprem de Florida. El Tribunal Suprem de Florida va ordenar un recompte manual de tots els vots a tot l’estat i va ampliar el termini per certificar els resultats electorals en 12 dies. El Tribunal Suprem dels Estats Units va abandonar aquesta decisió i va tornar a enviar el cas al Tribunal Suprem de Florida perquè aclarís la seva decisió.

El Tribunal Suprem va determinar que el Tribunal Suprem de Florida havia violat l’article II de la Constitució dels Estats Units en canviar la llei promulgada per la legislatura de Florida.

Aquesta decisió va sorprendre gairebé tots els observadors del Tribunal perquè el Tribunal Suprem de Florida va fer el que han fet els tribunals al llarg de la història de la justícia dels Estats Units. Es va trobar que dues parts de les lleis electorals de Florida aprovades per l'estat es contradicien i van intentar solucionar el problema. Una part de la llei electoral de Florida va dir que un candidat podia impugnar el vot en un comtat si hi havia un 'error en la tabulació de vots que podria afectar el resultat de les eleccions'. Una altra part de la llei exigia que els resultats es presentessin en una setmana després de les eleccions. Aquesta data límit feia impossible fer un recompte en el temps especificat. El Tribunal Suprem de Florida va intentar solucionar aquest problema ampliant el termini.

Lleis Vives

Corregir una incoherència en la llei és un paper molt tradicional per als tribunals quan les lleis aprovades per la legislatura es contradiuen. De fet, el precedent va ser establert pel jutge en cap John Marshall a Marbury v. Madison (que hem comentat a Marshall Court ) quan va escriure per al tribunal, 'si hi ha dues lleis en conflicte, els tribunals han de decidir sobre el funcionament de cadascuna.'

En demanar aclariments, el Tribunal Suprem dels Estats Units va enviar un missatge mixt. Va trobar que hi havia problemes en la manca d’estàndards uniformes de recompte de vots, però va qüestionar el dret del Tribunal Suprem de Florida a solucionar el problema. El Tribunal Suprem dels Estats Units va donar el missatge que només la legislatura podia solucionar el problema. Com que no hi havia prou temps per a això, les mans del Tribunal Suprem de Florida estaven lligades. Quan el Tribunal Suprem de Florida va ordenar reiniciar el recompte, va dictaminar que cal utilitzar la norma establerta per la legislatura de Florida:

? En tabular les urnes i en determinar què és un vot 'legal', les normes que s'han d'utilitzar són les que estableix la legislatura al nostre Codi electoral, que és que el vot es comptarà com a vot 'legal' si hi ha una 'indicació clara de la intenció del votant'.

Seguint el que creia que era el consell del Tribunal Suprem dels Estats Units, el Tribunal Suprem de Florida no va intentar reescriure la legislació canviant els estàndards establerts per la legislatura de Florida. El recompte de vots es va reiniciar a les 4 de la tarda. el 8 de desembre i es va aturar ràpidament a les 14:40. l'endemà, pel Tribunal Suprem dels Estats Units, sobre la base d'una altra qüestió legal que ni tan sols es va plantejar a la petició inicial d'aclariment: la qüestió de la igualtat de protecció. En aturar el recompte de vots, el Tribunal Suprem va decidir les eleccions de Florida i, finalment, qui seria president.

El igual protecció la pregunta havia estat plantejada per l'equip jurídic de Bush en la seva presentació original, però la Cort Suprema dels Estats Units l'havia ignorat en la seva sol·licitud d'aclariment. Alguns pensen que això va ser una trampa per al Tribunal Suprem de Florida.

En una opinió sense signar, el Tribunal Suprem dels Estats Units va dictaminar:

Connotacions judicials

El igual protecció la clàusula de la Constitució estableix: 'Cap estat ha de fer ni fer complir cap llei que restringeixi els privilegis o immunitats dels ciutadans dels Estats Units; ni cap estat privarà cap persona de la vida, la llibertat o la propietat, sense el degut procés legal; ni negar a cap persona dins de la seva jurisdicció la mateixa protecció de les lleis.? S’utilitza amb més freqüència en casos de pena de mort. Per utilitzar aquesta clàusula, ha d’haver-hi proves que demostren que es perjudica algú en no rebre la mateixa protecció segons la llei.

? Després de la deguda consideració de les dificultats identificades fins ara, és obvi que el recompte no es pot dur a terme de conformitat amb els requisits d’igual protecció i degut procés sense un treball addicional substancial. Es requeriria no només l'adopció (després de l'oportunitat de discutir) d'estàndards adequats a tot l'estat per determinar què és un vot legal i procediments practicables per aplicar-los, sinó també una revisió judicial ordenada de qualsevol qüestió controvertida que pogués sorgir. ? Set jutges del tribunal acorden que hi ha problemes constitucionals amb el recompte ordenat pel Tribunal Suprem de Florida que demana una reparació.

En la seva decisió final, el Tribunal Suprem dels Estats Units va dir que els jutges de Florida tenien? El poder d'assegurar la uniformitat? i si en tinguessin no hi hauria cap problema de protecció igual. La trampa va ser establerta pel suggeriment de la primera sentència que advertia contra la manipulació de la llei electoral de Florida.

noms de déus i deesses gregues

La indignació per la sentència va ser generalitzada. Tot i que és lògic suposar que els partidaris de Gore explotarien la sentència del Tribunal Suprem dels Estats Units, la sorpresa més gran va ser del nombre de conservadors que van donar suport a Bush que va denigrar la decisió. Aquí en teniu uns quants recopilats per Alan Dershowitz al seu llibre sobre el cas, Suprema injustícia :

  • Robert Bork (que no es va confirmar per obtenir un escó a la cort) va dir: 'l'opinió per curiam sumada per cinc jutges té problemes importants?' i va aprovar un nou fonament i possiblement perjudicial.
  • El defensor de Bush, Richard Epstein (Facultat de Dret de la Universitat de Chicago), va qualificar el dictamen de la majoria d'una 'estranya teoria de la igualtat de protecció'. i la prova de igualtat de protecció més àmplia coneguda per l'home. Va dir: 'aquest gos de protecció igual [borda] només una vegada'.
  • John Dilulo va escriure al conservador Weekly Standard, 'els arguments que van posar fi a la batalla i' van donar 'a Bush la presidència són, en el millor dels casos, desinteressats constitucionalment.'
  • Michael McConnell va escriure al The Wall Street Journal que el fracàs de buscar un relat correcte negava a George Bush la 'claredat de la victòria que segurament hauria de desitjar'. i això significa, malauradament, que el senyor Bush prendrà possessió del càrrec en condicions d'incertesa continuada.

La història probablement situarà aquest dictamen entre aquells que viuen en infàmia que ja hem comentat? Dred Scott v. Sandford i la Lochner v. Nova York ( Reflujos i fluxos de lideratge judicial ). Fins i tot els jutges que van votar a favor d’aturar el recompte de vots van voler limitar el precedent establert. La sentència limita el seu ús com a precedent amb aquesta frase: 'La nostra consideració es limita a les circumstàncies actuals, ja que el problema de la igualtat de protecció en els processos electorals sol presentar moltes complexitats.'

Molts van preguntar quan va acabar tot això si els magistrats haurien governat de la mateixa manera si Gore hagués estat al capdavant al mateix moment del recompte de vots. Encara haurien aturat el recompte? No ho sabrem mai, però pocs dubten que la política va ajudar a aquesta decisió.

Extret de The Complete Idiot's Guide to The Supreme Court 2004 de Lita Epstein, J.D .. Tots els drets reservats, inclòs el dret de reproducció total o parcial de qualsevol forma. S'utilitza per acord amb Llibres Alfa , membre de Penguin Group (EUA) Inc.